Уважаемый Виктор, мне очень импонирует Ваш 
материалистический взгляд как на теорию 
относительности, так и на математику в целом. Но я
вынужден не согласиться с тем методом подхода к 
естественным наукам, который Вы так наглядно показали 
на практике. 

Начну с того, что сторонники и противники со столь 
инфантильными доводами просто не заслуживают нашего 
внимания, и о них вряд ли стоит даже упоминать. Кроме 
того, надеюсь, Вы не обидитесь, если я скажу, что 
чистая математика не может быть не права хотя бы 
потому, что полностью базируется на формальной логике. 
Вы, уважаемый Виктор, пишете, что на бумаге 1+1=2, а в 
голове подразумеваете бог знает что. Если мне, скажем, 
захочется разбавить спирт водой, то тут уж ничего не 
попишешь, надо будет вводить целую систему уравнений, 
описывающих конкретно этот физический процесс. А что 
мне говорит моя буйная фантазия, будто я одну цистерну 
спирта развёл всего лишь одним стаканом воды, никакого 
отношения к реальности не имеет. Значки показывают, то 
что они означают (отражают в реальном мире), а не то, 
что под ними можно подразумевать. Тем и сложна для 
всех теория относительности, что надо быть богом в 
математике, для того, чтобы сделать правильные выводы 
с позиций материализма. Поди разберись после того, как 
Эйнштейн вывел какой-то тензор — правильно его его 
понял или так, как ему хотелось, с идеалистическим 
вывертом. 

Что же касается квадратов предельных скоростей, то тут 
уж без комментариев. Разрешите только мне, уважаемый 
Виктор, привести Вам один простой пример. 

Допустим, я возьму в аренду угол на территории какого-
нибудь разоряющегося предприятия. И выложу фундамент —
скажем, для будущего завода по разбавлению спирта — по 
периметру прямоугольного треугольника. И если затем 
мне ещё взбредёт в голову посчитать его гипотенузу по 
теореме Пифагора, то тут, сдаётся мне, сильно 
увеличенные стороны данного строения могут появится 
только в моих мечтах о росте производства. 

На сём заканчиваю.  

Искренне Ваш,

Владимир