"АНАЛИЗ ТРУДА И РАБОЧЕЙ СИЛЫ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ 
ТОВАРА И СТОИМОСТИ" (по частям)

   Желающие познакомиться в целом, со сносками или 
забежать вперед могут сделать это самостоятельно 
обратившись по адресу:
      http://kirsanov-vn.narod.ru/trud.html

   На форум по указанному адресу не ходить, а всё 
обсуждать на форуме материалистов.


   Чертовски приятно осознавать свою правоту видя как 
участники форума молча соглашаются со мной. 
   Считая содержание раздела 2.1 "Виды рабочей силы" 
не вызывающей недоразумений перехожу к разделу 2.2. 
Стоимость рабочей силы, состоящего из нескольких 
подразделов. Начнём с первого:

    2.2.1 Стоимость так называемой простой и так 
называемой сложной рабочей силы

Согласно вышеприведенному Марксову утверждению, 
сложная рабочая сила есть проявление такой рабочей 
силы, образование которой стоит более высоких 
издержек, производство которой стоит большего рабочего 
времени и которая имеет поэтому более высокую 
стоимость, чем простая рабочая сила. На то, что Маркс 
не оговорился, указывает помимо всего прочего его 
выступление летом 1865 г. на Генеральном Совете, т. е. 
практически за два года до выхода в свет 'Капитала', 
где он в ранее упомянутом докладе 'Заработная плата, 
цена и прибыль' говорит следующее: 'Так как издержки 
производства рабочей силы различного качества 
различны, то должна быть различной и стоимость рабочей 
силы, применяемой в различных отраслях производства... 
На основе системы наемного труда стоимость рабочей 
силы устанавливается так же, как и стоимость всякого 
другого товара, а так как различные виды рабочей силы 
имеют различные стоимости, то есть требуют для своего 
производства различных количеств труда, то и на рынке 
труда они должны оплачиваться по разным ценам' . Маркс 
не оставляет места для сомнения, хотя, высказываясь по 
данному вопросу в 'Капитале', он явно 
осторожничает. 'Для того чтобы преобразовать 
человеческую природу так, чтобы она получила 
подготовку и навыки в определенной отрасли труда, 
стала развитой и специфической рабочей силой, 
требуется определенное образование или воспитание, 
которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей 
суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на 
образование различны в зависимости от квалификации 
рабочей силы. Следовательно, эти издержки обучения - 
совершенно ничтожные для обычной рабочей силы - входят 
в круг стоимостей, затрачиваемых на ее производство' .
В самом деле, портному, использующему швейную машину, 
необходимо как минимум уметь пользоваться ее. При этом 
он затратит определенное количество труда в течение 
определенного количества времени, необходимое для 
приобретения жизненных средств, требующихся на 
поддержание собственной жизни в процессе обучения 
навыкам работы на швейной машине. Иными словами, для 
приобретения навыков работы на швейной машине он 
должен понести некоторые издержки, которые, говоря по 
Марксу, затем будут включены в круг стоимостей, 
затрачиваемых им на производство своей рабочей силы. 
Значит ли это, что стоимость рабочей силы портного, 
шьющего костюм с помощью швейной машины, будет выше 
стоимости портного, шьющего костюм вручную, на 
величину издержек обучения работе на швейной машине?
Предположим, что для овладения навыками пользования 
швейной машиной достаточно ежедневного обучения в 
течение одного месяца. На это время портному требуются 
жизненные средства, равные по стоимости месячной 
стоимости рабочей силы. Пойдем еще дальше и 
предположим, что он не только обучился навыкам 
владения швейной машиной, а продолжил обучение и за 
десять лет, потратив десятилетнюю стоимость рабочей 
силы, до тонкости овладел всеми новейшими знаниями в 
области шитья костюма. Скажем, если раньше он был 
хорошим портным, то теперь стал суперпортным.
Получив образование суперпортного, наш герой выходит 
на рынок труда и с горечью обнаруживает, что 
его 'золотые руки' ценятся не выше, чем руки портного, 
занятого простым трудом. Его усилия, направленные на 
продажу своей рабочей силы с учетом возмещения 
стоимости издержек на десятилетнее образование, 
оканчиваются неудачей. Почему?
Потому и только потому, что 'стоимость рабочей силы, 
как и всякого другого товара, определяется рабочим 
временим, необходимым для производства, а 
следовательно и воспроизводства этого специфического 
предмета торговли. Поскольку рабочая сила - стоимость, 
в ней самой представлено лишь определенное количество 
овеществленного общественного среднего труда. Рабочая 
сила существует только как способность живого 
индивидуума. Производство рабочей силы предполагает, 
следовательно, существование последнего . Раз 
существование индивидуума дано, производство рабочей 
силы состоит в воспроизводстве самого индивидуума, в 
поддержании его жизни' . Покупателя рабочей силы не 
волнуют издержки продавца рабочей силы. Он платит 
последнему столько, сколько тому требуется для 
поддержания его жизнедеятельности, т. е. стоимость 
общественно необходимых жизненных средств. Сколь бы ни 
была высока производительность нашего суперпортного, с 
точки зрения Марксова деления дневного рабочего 
времени на необходимое и прибавочное рабочее время, 
это ведет лишь к уменьшению необходимого и, 
следовательно, увеличению прибавочного рабочего 
времени. Стоимость же его рабочей силы при этом 
остается неизменной, поскольку остается неизменной 
дневная стоимость необходимых ему жизненных 
средств. 'Сумма жизненных средств, - поясняет Маркс, - 
должна быть достаточна для того, чтобы поддержать 
трудящегося в состоянии нормальной жизнедеятельности' .
Все верно, за исключением одного. В задачу покупателя 
рабочей силы не входит поддержание продавца рабочей 
силы в состоянии нормальной жизнедеятельности. Иначе 
бы не было конфликта между ними. Каким бы супер-
пупером не был наш портной, стоимость его рабочей силы 
будет равна стоимости жизненных средств, необходимых 
для поддержания его жизнедеятельности исключительно в 
хиреющем виде. Отсюда и конфликт между покупателем и 
продавцом рабочей силы. Ошибается тот, кто полагает, 
что издержки продавца рабочей силы на свое образование 
будут возмещены покупателем рабочей силы. В условиях 
системы наемного труда издержки на образование 
продавца рабочей силы есть его личное дело. Хочешь 
быть высококлассным плотником, токарем, пекарем? Будь 
им. Хочешь быть высококлассным физиком, математиком, 
философом? Будь им. Но стоимость рабочей силы и 
плотника, и физика и т. д. будет равна стоимости 
жизненных средств, общественно необходимых для 
поддержания их жизнедеятельности. 
Выражение 'общественно необходимых' не должно вводить 
в заблуждение читателя, знакомого с совместным 
черновиком Маркса и Энгельса 'Немецкая идеология', 
где, кроме всего прочего, ими было сказано о том, 
что '...тот класс, который представляет собой 
господствующую материальную силу общества, есть в то 
же время и его господствующая духовная сила... 
Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное 
выражение господствующих материальных отношений, как 
выраженные в виде мыслей господствующие материальные 
отношения; следовательно, - это выражение тех 
отношений, которые и делают один этот класс 
господствующим, это, следовательно, мысли его 
господства' . Очевидно, что в классовом обществе 
выражение 'общест-венно необходимое' 
означает 'необходимое господствующему классу'. Потому 
капиталист и поддерживает рабочую силу продавца 
рабочей силы в хиреющем виде, что это и есть основа 
господствующего в эксплуататорском обществе вообще и 
капиталистическом обществе в частности экономического 
отношения между эксплуататором и эксплуатируемым.
Разумеется, величина стоимости жизненных средств 
плотника будет разниться с величиной стоимости 
жизненных средств физика - как в большую, так и 
меньшую сторону. Речь идет здесь не о равенстве 
стоимости рабочих сил плотника и физика, а о 
соответствии стоимости их рабочей силы. Короче говоря, 
номинальная и действительная стоимость рабочей силы, 
будь то плотника, физика и т. д., должны быть 
одинаковой величины. Не то у Маркса. 'Естественные 
потребности, - говорит он, - как-то пища, одежда, 
топливо, жилище и т. д., различны в зависимости от 
климатических и других природных особенностей той или 
другой страны. С другой стороны, размер так называемых 
необходимых потреб-ностей, равно как и способы их 
удовлетворения, сами представляют собой продукт 
истории и зависят в большей мере от культурного уровня 
страны, между прочим в значительной степени и от того, 
при каких условиях, а следовательно, с какими 
привычками и жизненными притязаниями сформировался 
класс свободных рабочих. Итак, в противоположность 
другим товарам определение стоимости рабочей силы 
включает в себя исторический и моральный элемент' . 
Придерживайся Маркс этих своих слов, он бы не вышел на 
разговор о большей стоимости сложной рабочей силы 
относительно стоимости простой рабочей силы. К 
сожалению, он не был последователен, я бы даже сказал, 
был небрежен по данному вопросу. Те же, кто творчески 
развивал марксизм по долгу службы, были озабочены не 
столько поиском истины, сколько получением ученой 
степени, ученого звания и иных привилегий, не вникая в 
существо разбираемого вопроса. А существо это в данном 
случае состоит в том, что в противоположность другим 
товарам стоимость жизненных средств, необходимых для 
поддержания жизнедеятельности продавца рабочей силы, 
иными словами, стоимость рабочей силы (пока я 
придерживаюсь сказанного Марксом) определяется 
историческим и моральным элементом. Говоря по Марксу, 
если стоимость костюма определяется в соответствии с 
количеством труда или общественно необходимым рабочим 
временем, затраченным на его производство, то 
стоимость рабочей силы помимо этого определяется, с 
одной стороны, климатическими и природными условиями, 
с другой - в зависимости от культурного уровня страны, 
от того, при каких условиях, а следовательно, с какими 
привычками и жизненными притязаниями сформировался 
класс свободных рабочих.
Действительность вроде бы (говоря так, я условно 
соглашаюсь с Марксом в силу необходимости следования 
за ним для выявления противоречивости различных его 
положений друг другу относительно рассматриваемого 
вопроса) красноречиво свидетельствует в пользу такого 
положения дел. Нет единства в стоимости рабочей силы 
даже среди одной квалификации рабочих, более того - в 
одной отрасли производства. Два слесаря одного и того 
же разряда, работая бок о бок, выполняя одну и ту же 
работу, могут получать в зависимости от настроения 
бригадира, мастера и т. д. различную заработную плату. 
Действие исторического и морального элемента тем 
существеннее, чем дальше отстоят друг от друга 
продавцы рабочей силы. Например, разница в стоимости 
рабочей силы (в форме заработной платы) слесаря-
ремонтника, скажем 5-го разряда, в авиационной 
промышленности и в сельском хозяйстве видна 
невооруженным глазом. Для полноты картины надо 
сказать, что стоимость рабочей силы в эксплуататорском 
обществе, кроме всего прочего, во-первых, зависит от 
цвета кожи продавца рабочей силы. Если наши слесари, 
предположим, жители США и один из них белый, а другой 
черный, то при всех прочих равных условиях стоимость 
рабочей силы первого будет на 15-30 процентов выше 
стоимости рабочей силы второго. Во-вторых, стоимость 
рабочей силы зависит от гражданства продавца рабочей 
силы. Если наши слесари, опять-таки предположим, - 
жители Франции и один из них гражданин Франции, а 
другой гражданин Турции, то стоимость рабочей силы 
первого будет на 15-30 процентов выше стоимости 
рабочей силы второго. Существует множество других 
параметров определения стоимости рабочей силы: разрез 
глаз, вероисповедание, язык и т. д. Среди этого 
многообразия определителей стоимости рабочей силы нет 
такого параметра, как затраты на обучение или 
повышение квалификации рабочего.
Данная картина получится и при рассмотрении стоимости 
рабочей силы представителей умственного труда. Скажем, 
два человека закончили один и тот же институт. Оба 
пошли работать на одно и то же предприятие и даже в 
один и тот же цех. Один начал трудовую деятельность с 
должности начальника цеха, поскольку его отец - 
директор данного предприятия, а другой - с простого 
инженера, хотя последний, как правило, имеет больше 
навыков и знаний, чем первый. При чем здесь простая и 
сложная рабочая сила? Очевидно, что разговоры как о 
наличии простой и сложной рабочей силе, так и о 
разнице в их стоимости есть чистой воды профанация.
В заключение разговора о стоимости простой и сложной 
рабочей силы, полагаю, будет нелишне акцентировать 
внимание читателя на ранее приведенное высказывание 
Маркса: 'Товар может быть продуктом самого сложного 
труда, но его стоимость делает его равным продукту 
простого труда' .
С учетом вышесказанного, перефразируя Маркса, получим: 
рабочая сила может быть продуктом самого сложного 
труда, но ее стоимость делает ее равной стоимости 
рабочей силы как продукту простого труда.
А как же исторический и моральный элемент? - спросит 
читатель. А никак, отвечу я. Подробнее же об этом 
будет сказано ниже.