Уважаемый Александр, я внимательно изучаю Ваши труды и 
в большинстве случаев восхищаюсь Вашей логикой и 
тщательностью изложения. Однако Ваша критика 
синергетики привела Вас к такому пассажу:

"Таким образом, как малый сигнал не является причиной 
и не определяет на деле поведения системы, а лишь 
проявляет ее созревший потенциал, так и случайность 
происхождения данного сигнала вовсе не означает 
случайности, непредсказуемости направления самого 
запускаемого им процесса. В отношении последнего его 
собственная непредсказуемость может быть связана
как раз уже не с малостью, а лишь, напротив, со 
значительностью (то есть соразмерностью,  
действительной причинностью) какого-то случайного (то 
есть исходно непредсказуемого) воздействия (допустим, 
внешнего). Лишь в том случае, если мы оказываемся не в 
состоянии предсказать таковое причинное воздействие, 
мы, конечно, не можем и предугадать связанное с ним
направление изменений системы. Но, во-первых, как 
сказано выше, соразмерное, значительное воздействие 
предсказать легче, а во-вторых и в главных, оно как 
причинное даже принципиально не может быть 
непредсказуемым в том же духе и в том же контексте (то 
есть в отношении направления процесса изменений), в 
каком таковым является малое воздействие. Причинное 
воздействие не может быть "одним из многих возможных", 
подобно "поводному"."

Извините, но с таким мнением я согласиться не могу.
Точка бифуркации потому так и называется, что из неё
возможно не одно, а два (или даже более) направления 
развития. Да, лавина может пролежать ещё день-другой, 
но рано или поздно от какого-то воздействия всё равно 
сойдёт - и сойдёт не вверх, не в сторону, а вниз.
Различия могут быть лишь в мелочах. Но если взять 
процесс более сложный, ну хотя бы атмосферный, то при 
всех тех же макровоздействиях, то есть при всех тех же 
причинах, небольшое изначально воздействие типа 
закрывшей солнце тучки - в каком-то ключевом районе - 
может отклонить атмосферный вихрь от естественного 
пути на бОльшую или меньшую величину, причём
дальнейшее развитие процессов-следствий будет 
расходиться всё больше и больше. Начальное воздействие 
здесь по мощности вполне "поводное", но следствие не 
имеет более мощных причин - лишь комплекс дополняющих
повод условий, каждое из которых может быть даже 
меньше его по мощности. Хотя важнее здесь именно то, 
что начальное воздействие может столкнуть - но может и 
не столкнуть процесс с магистрального пути. 

Незначительное изменение формы взрывчатки может 
вызвать существенное отклонение направления взрывной 
волны. Если это отклонение сделано умышленно, то 
можно, конечно, говорить о неких "соразмерных следствию
макропроцессах" (хотя и это, конечно, будет натяжкой - 
взрыв большой мощности может быть вызван работой одного
слабого человека, использующего вполне безобидные 
реагенты вполне определённым образом). Но даже
неумышленное, случайное не только по направлению, но и 
по слабости воздействие может привести к тому, что 
результат взрыва окажется совершенно не таким, какой 
задуман.

И уж конечно всё это стократно верно в таких сложных 
процессах, как поведение человека и развитие общества.
Утверждаю даже определённее: мы существуем только 
благодаря возможности малых причин - при существовании 
безусловно определённых, но неспецифических для того 
или иного направления развития процесса условий - 
определять собой значительные, многократно 
превосходящие их по энергетике следствия.