Уважаемые материалисты, я прочитал на Вашем сайте ряд 
статей о построении рыночных отношений в 
коммунистическом обществе, в частности критику 
капиталистического рынка и концепцию абсолютной 
демократии, и не могу не оставить несколько своих 
вопросов и замечаний. 

В самой идее демократии, в том числе и в рыночных 
отношениях, я не вижу ничего плохого. Не согласен я 
лишь с той трактовкой, которую приводите Вы. Поэтому, 
во-первых, у меня вызывает возражение определение 
капиталистических рыночных отношений, как 
тоталитарных. 

Во-вторых, мне совершенно непонятна Ваша концепция, по 
которой судьбу каждого конкретного предприятия будет 
решать общество в целом — даже, если представить себе 
такую техническую возможность. Считают ли авторы 
этой концепции справедливым положение, при котором все 
люди, как работающие на данном предприятии, так и не 
имеющие к нему никакого прямого отношения, наделены 
одинаковым правом определять стратегию его развития? 

В-третьих, из каких средств будет финансироваться 
каждое конкретное предприятие? Если это будут частные 
средства, привлекаемые, допустим, через акционирование,
то окажется ли справедливым (бог с ней, со 
справедливостью, просто правильным) положение, при 
котором люди, вложившие деньги в предприятие, имеют 
равные права в его руководстве с теми людьми, которые 
не участвовали в его финансировании? Если же все 
средства предприятия будут государственными, то как 
тут организовать новый "госплан"? Не окажется ли это, 
как и встарь, засилием бюрократов, распределяющих 
средства, за которые никто из них не отвечает, 
которыми они распоряжаются как бог на душу положит? 

В-четвёртых, как гарантировать опасность перерастания 
демократии в "охлократию"? Согласитесь, что есть ведь 
вопросы, особенно стратегического порядка, не решаемые 
из своего далёка — тем более, простым большинством 
голосов. 

В-пятых, разве можно правильно распределить права 
руководства между людьми в большей и меньшей степени 
рискующих вложенными средствами иначе, чем через 
баланс отношений процентов вложенных средств с общему 
акционерному фонду? Как иначе, кроме возможности самим 
определять концепцию развития такого предприятия, 
заинтересовать людей во вложении своих средств в такое 
предприятие? 

Наконец, как демократически решить те автоматически 
разрешаемые "тоталитарным" рынком (или госпланом, 
который уже показал свою "эффективность") проблемы, 
как ассортимент, перспективность, стратегические 
направления развития предприятия? Не кажется ли Вам, 
что именно в рыночной экономике наиболее объективно и 
именно демократично решаются все эти проблемы, когда 
человек ГОЛОСУЕТ своими средствами за то, быть какому-
то товару или услуге на рынке, или нет, платя за них? 

На первый раз, думаю, вопросов достаточно. Если кого-
то данная дискуссия заинтересовала, было бы интересно 
поспорить.