Уважаемый "...", в ответ на мои слова о том, что 
теория Дарвина 

"базируется на утверждении о самозарождении и 
саморазвитии живой материи"

Вы возразили, что, мол, 

"...на самом деле Дарвин писал только об эволюции 
живых организмов, а вовсе не о возникновении жизни. 
Так что не надо подменять теорию Дарвина гипотезой 
абиогенеза."

Выходит, Вы хотите отделить проблему возникновения 
жизни от проблемы развития жизни? Как это понимать? 
Значит ли это, что своё "начало" жизнь на планете 
получила целенаправленными сознательными действиями 
творца, а эволюция жизни протекала уже сама собой по 
теории Дарвина?

Извините, но с таким подходом я согласиться не могу.
Концепция возникновения жизни и концепция её эволюции 
должны быть единой теорией. И если принять теорию 
Дарвина, то она должна быть применима как для процесса 
возникновения жизни, так и для процесса её развития. 
Если есть "САМОразвитие", то должно иметь место 
и "САМОзарождение".

Аналогично, если "начало жизни - акт творения", то и 
"эволюция жизни - под контролем и управлением."
Разрывать эти два фактора и к каждому прилаживать
"свою" теорию нельзя, - если конечно, требовать
от теории логическокй непротиворечивости.

Далее Вы написали мне:

"Вы также написали, что Жан-Анри Фабр отстаивал 
концепцию креационизма и тем самым якобы "оппонировал" 
Дарвину. На самом же деле Фабр в некоторых своих 
энтомологических очерках всего лишь выражал удивление 
сложности и точности некоторых инстинктивных действий 
насекомых (типа молниеносных парализующих уколов ос-
"охотников" в труднодоступные нервные центры их 
опасных жертв) и задавал вопросы: как в рамках 
эволюционной теории Дарвина можно объяснить появление 
столь совершенных, высокоспециализированных, 
филигранных действий у почти безмозглых существ?"

А Вы не профанируете Фабра? Фабр работал многие 
десятилетия, провёл многие и многие тысячи наблюдений 
и опытов с насекомыми, и неужели же вся его работа 
свелась к попыткам встроить свои наблюдения в 
безмозглую теорию Дарвина?

Не проще ли было бы ему, наблюдая "совершенные,
высокоспециализированные, филигранные действия" 
насекомых, объяснить их как действия искусных, 
высокоспециализированных машин-автоматов? 

Своё письмо Вы завершили словами:

"(Объяснить это можно, понятно, через всё тот же 
длительный отбор поначалу достаточно несовершенных 
действий у многочисленных предков насекомых - кстати, 
Фабр сам в большом количестве описал вариации, 
отклонения в действиях тех же ос-парализаторов.)"

Объяснить, если при этом не предъявлять объяснению 
практической целесообразности, можно всё что угодно.

К примеру, можно создать картину эволюции колеса от 
палки и каменного топора до современной ручной 
электродрели фирмы "БОШ". И такой "картиной эволюции" 
можно "объяснить" процесс превращения каменного топора 
в ручную электрическую дрель - но при этом нельзя 
упустить из этой картины объяснения роли творца.

Вот и в картине эволюции жизни должен присутствовать 
творец. И этим концепция Фабра отличается от концепции 
Дарвина.