Уважаемые материалисты, забреди я на Ваш сайт 
случайно и попадись мне на глаза в первую очередь Ваши 
статьи на тему переустройства общества, политэкономии 
и пр., я бы, пожалуй, просто махнул рукой: дескать, 
опять марксисты чудят - и прошёл бы мимо. Но так уж 
сложилось, что первым материалом, который я прочитал 
на Вашем сайте, была работа Хоцея "Есть ли бог?". 
Вступив затем с Вами дискуссию на поднятую в этой 
работе тему, я получил возможность убедиться, что люди 
Вы, мягко выражаясь, неглупые (во всяком случае, сам 
Александр и тот, кто подписывается как "Материалисты").
Более того, Ваши философские взгляды по основным 
вопросам оказались мне очень близки, а по тем позициям,
по которым у нас изначально наметились разногласия, 
Александр меня, в основном, переубедил. 

Но вот Ваши политические и экономические взгляды я не 
то что бы разделить, но даже и понять толком не могу. 
Повторюсь, будь на Вашем месте кто-либо другой, я бы и 
вникать не стал во всю эту "утопию" (как мне кажется), 
но теперь-то я уже не могу так просто отмахнуться от 
того, что Вы пишете, поскольку по опыту знаю, что это 
не пустые слова, и за ними должен крыться достаточно 
глубокий анализ. К сожалению, я не силён не только в 
философии, но и в политэкономии, поэтому сразу 
признаюсь, что Маркса я не читал и вряд ли уже буду 
это делать (сугубо из-за нехватки времени, а вовсе не 
по политическим соображениям), но вот разобраться в 
Вашей позиции мне всё-таки хочется. 

Кстати, может быть, в данном случае мою исторически 
сложившуюся неосведомлённость (по образованию я физик, 
следовательно, ни "экономическую теорию", ни 
"экономикс" я не учил, да ещё и попал в первое 
поколение студентов, лишённое удовольствия сдавать на 
государственном экзамене "научный коммунизм") следует 
считать даже положительным фактором, так что в моём 
лице Вы можете наблюдать образец мышления, не 
затронутого "теоретическими" знаниями.

Итак, насколько я понял из некоторых дискуссий на 
Вашем форуме, Вы не считаете рыночные отношения в 
экономике перспективными, то есть заслуживающими 
будущего. Вы миритесь с ними как с объективной 
необходимостью, сложившейся на данном историческом 
этапе, но полагаете, что, как говаривал Говорухин, 
"так жить нельзя" - ну или, как минимум, "так жить 
не следует". 

Что самое для меня непонятное - Вы подвергаете критике 
акционерную форму собственности, не считаете её 
демократичной (да, конечно, если под демократичностью 
понимать лингвистический смысл данного слова, то есть 
"власть народа", то управление в акционерном обществе, 
безусловно, не демократично, поскольку власть там 
принадлежит не народу, а капиталу - тут, как 
говорится, и спорить не о чем). Но вот почему Вы 
считаете данное положение вещей несправедливым? 

Нет, я, конечно, соглашусь, что то, как складывалась 
акционерная форма собственности на постсоветском 
пространстве, трудно назвать справедливым положением 
вещей, - бюрократия, управлявшая страной ранее, 
оказалась в нужное время в нужном месте и получила 
контроль над основной массой так называемой 
"общенародной" собственности. Но вот чем акционерная 
форма собственности Вас не устраивает в принципе? Не 
способ получения данной собственности, а именно сама 
форма? Тут ведь может так оказаться, что Вы вообще не 
признаёте возможность существования частной 
собственности (не в том смысле, что Вы отрицаете сам 
факт её существования, а в том смысле, что не считаете 
существование института частной собственности 
справедливым и целесообразным - аналогично, например, 
рабству). Если это так, то тогда многие мои вопросы 
отпадают сами собой, и для того, чтобы Вас понять, мне 
необходимо понять Вашу позицию по вопросу частной 
собственности. Поэтому я прошу Вас тезисно разъяснить 
этот момент. 

Вы не признаёте частную собственность (в том смысле, о 
котором я писал выше) совсем - или же только частную 
собственность на так называемые "средства 
производства"? Или, может быть, я ошибаюсь, и Вы 
относитесь к институту частной собственности лояльно, 
и тогда мне следует искать корень разногласий где-то 
дальше?

P.S. Я вижу, что Вам очень часто приходится 
обороняться от нападок как "слева", так и "справа", 
поэтому прошу не воспринимать мои слова как очередной 
"наезд": всё, что я хочу - это понять, почему мои 
политэкономические взгляды не совпадают со взглядами 
людей, чья философская позиция мне близка (ну или, как 
минимум, понятна).