Уважаемый Мунир, Вы написали, что Вас тревожит 
постоянство скорости света, "точнее, отсутствие 
зависимости скорости света от движения источника". 
Полагаю, что Вы просто не дописали, что Вас тревожит  
эта независимость именно в любой инерциальной системе 
отсчёта (ИСО), поскольку в самой независимости 
скорости света от скорости источника в какой-то одной 
ИСО ничего тревожного нет, ибо, например, скорость 
волны в среде не зависит от скорости источника. Так 
совпало, что когда Ваше сообщение появилось на форуме, 
я как раз писал в своей новой "Заметке" о постоянстве 
скорости света, так что, надеюсь, в ближайшее время 
мне удастся унять Вашу тревогу.

Далее Вы написали: 

"Я обратил внимание на указанную статью и, в 
частности, на абзац:

"Однако уже были: звездная аберрация (Бредли) [14]; 
наблюдения за "отклонениями" затмений спутников 
Юпитера (Ремер) [15]; опыты Араго с призмами [16]; 
эксперименты Физо [17] по частичному увлечению света 
движущейся водой; Физо и Фуко [18] - по определению 
уменьшения скорости света в более плотной среде; был 
известен коэффициент увлечения Френеля и теории 
увлечения эфира телами Френеля [19] и Стокса [20]. Из 
этих наблюдений, экспериментов и достаточно корректных 
теорий и гипотез следует аргументированный вывод о 
том, что скорость света от звезд складывается со 
скоростью движения Земли по классической формуле 
сложения скоростей.""


Вот за такие абзацы я как раз и не люблю такого рода 
статьи. Если автор считает, что 

"Из этих наблюдений, экспериментов и достаточно 
корректных теорий и гипотез следует аргументированный 
вывод о том, что скорость света от звёзд складывается 
со скоростью движения Земли по классической формуле 
сложения скоростей", 

то пусть выкладывает этот аргументированный вывод, а 
без него статья не имеет никакой ценности, ибо сам 
этот абзац есть не более чем перечисление некоторых 
известных оптических экспериментов, которые 
благополучно вписываются в СТО. 

Интересно также то, что ни в одном из перечисленных в 
данном абзаце эксперименте (кроме, пожалуй, 
экспериментов Бредли тысяча семьсот лохматого года, 
впервые показавших аберрацию света), если я не 
ошибаюсь, речь об измерении скорости света, 
испущенного звёздами, вообще не идёт. Разности 
скорости света двойных звезд изучал, например, Ситтер, 
и если по мнению автора рассматриваемой статьи 
соотношение для скорости света, полученное Ситтером, 

C + kV 

(где С - скорость света от неподвижного источника, 
V - скорость звезды, а коэффициент k <0,002) 

является классической формулой сложения скоростей, то 
тогда следует признать правоту автора найденной Вами 
статьи.

В общем, Мунир, не забивайте себе голову такого рода 
статьями, обращать внимание стоит только на те 
критические работы, где приводится действительная 
аргументация позиции, ибо тогда имеется возможность 
оценить надёжность этой аргументации. А так просто нет 
никакого предмета для разговора.

Ну, а что касается постоянства скорости света, то 
скоро Вы сами увидите, ЧТО подразумевается под 
постоянством скорости света в СТО, а точнее, под самим 
понятием скорости света.