(Без черновика. План: 3/4.55.)

Первое письмо Совета - Гайворонскому по 
теме "Сгенерированные теории стоимости".
(1ПС - Гай.)

Здравствуйте, уважаемый Сергей, я только что закончил 
общее письмо - Вам и Гентверу. Немного отошёл от 
романтического настроения, поостыл и решил заняться 
прозой жизни. То бишь теорией стоимости. Приковала нас 
природа к этой теме - не оторваться. А хотелось бы. 
Есть много других интересных вещей. Жаль, что мы так 
долго жуем эту.

1. Непонимание соотносительной теории стоимости 
участниками форума

Честно говоря, я страшно удивляюсь тому, что Вы ещё 
продолжаете цепляться за свои теории, когда наконец
выдана теория истинная. Или такая убеждённость есть и 
у Вас, и у каждого из авторов новых теорий? Может, так 
оно и должно быть? Каждому автору кажется, что его 
творение самое верное, самое точное, самое простое. а, 
наверное, так. Если судить по тому, что происходит на 
форуме. Но должен же ведь быть и объективный критерий 
верности теорий, а не только субъективная уверенность 
каждого автора в своём творении. И вот к этим 
объективным критериям мы и должны перейти при 
сопоставлении всего этого множества теорий стоимости. 

То есть нам нужно переходить к фактам. К тому, КАК 
каждая из теорий объясняет факты. Желательно, одни и 
те же. Чтобы можно было сравнить. Скажем, в Начале 
"Крика" я беру факт, который приводит и объясняет 
Маркс, и даю свое объяснение этому факту. И почему бы 
каждому из авторов новых теорий не попробовать дать 
свое объяснение этому же феномену? Дать свою 
интерпретацию. Вместо того чтобы заниматься 
бесконечным плетением словес. Это мы все, как я уже 
убедился (Кирсанов сюда не входит, поскольку пишет с 
большой натугой, бедняга.), умеем довольно хорошо. 
Языки, слава труду, не деревянные. 

Хорошо! Если кто-либо считает, что я тяну всех на 
поле, где чувствую себя сильнее, то предложите мне 
любой другой факт. Дайте своё объяснение. А я буду 
давать своё. И, лучше, если факты будут взяты из 
реальной жизни, а не с тех рынков, которые воображают 
себе Усов и Маркс, сидя в тёплых кабинетах и 
библиотеках. У меня такие факты есть. В том числе и из 
моей личной "купеческой" деятельности. Так что за мной 
не заржавеет. Торговать я учился не за письменным 
столом.

Подтемы этого пункта:	

А. Объяснение фактов новыми ТС.
			 
Б. Проверка новых ТС.

2. О количестве факторов цены товара

Гентвер утверждает, что этих факторов два, Вы, 
уважаемый Сергей - что три, я же уверен, что их 
гораздо больше, нежели три. Так как количества денег и 
товара, которые и составляют, собственно, цену (Я 
надеюсь, что Вы просмотрели тему "Цена товара"?) 
зависят и от финансовых издержек производства товара; 
и от потребительских свойств товара (от его 
потребительной ценности - здесь я встал на точку 
зрения Галиева) и от многих других вещей. Но я не 
понимаю, как цена может зависеть от "меновой 
стоимости", от "эталона стоимости", если сама цена 
есть часть стоимости? Разве что только так, как часть 
зависит от целого. Но это же совсем другая музыка.

/ 2 / есть множество, / 2 / есть множество, 
составленное из двух других множеств: множества 
товаров данного вида и множества денег определённого 
вида. И здесь ничего не изменяет то, если множество 
берётся в строго математическом смысле, то есть и как 
один предмет, и как пустое множество. / 2 / - это 
множество, в котором каждому элементу множества 
товаров поставлено в соответствие определённое 
количество элементов множества "деньги". Что же тут 
непонятного? Ведь это всё так просто!

А под факторами цены я понимаю все то, ОТ ЧЕГО зависят 
эти два множества, составляющие цену. Цена зависит от 
финансовых издержек на производство товара потому, что 
от величины этих издержек зависит КОЛИЧЕСТВО товара, 
которое будет произведено. Ведь чем больше эти 
издержки, тем, при прочих равных условиях, будет 
меньше товара на рынке, и тем выше будет его цена. Ибо 
она зависит обратно пропорционально от количества 
товара. Что же тут сложного и непонятного? Но цена 
может и не зависеть от этих издержек. Потому что их 
просто-напросто нет у тех товаров, которые не 
произведены трудом. Цена в этом случае зависит от 
других факторов.

/ 2 / зависит и от потребительских свойств /   /. И я 
об этом уже писал. В ответах Усову и Гентверу. Она 
зависит от этих свойств потому, что чем выше 
потребность в данном товаре, чем сильнее в нём 
необходимость, тем больше денег на приобретение этого 
товара выделяется покупателями. А это значит, что цена 
более необходимого товара будет выше. Ведь она зависит 
от количества денег прямо пропорционально. Что же тут 
непонятного? Ведь это всё математика на уровне 
шестого класса советской школы. Зачем же приплетать к 
этому вопросу информацию, протяжённость, эталоны какие-
то? Разве без всего этого нельзя обойтись? Зачем же мы 
пудрим мозги самим себе и другим? Ведь наша задача - 
прояснить, упростить, а не, наоборот, запутать так, 
чтобы сам чёрт не разобрался.

9:31 07.02.03 

3. Что такое "сгенерированные теории стоимости"?

Сергей, разъясните, пожалуйста, что Вы имели в виду 
под словом "сгенерированные"? А то в словарях этого 
слова нет. И приходится строить всякие догадки.
"Генерировать" - это значит производить, возбуждать. А 
что значит "сгенерировать" теорию? Произвести её? 
Или возбудить? Но она же не женщина.

4. О рекламе и качестве сайта С.Гайворонского

Сергей, Вы молодец! Вы активно продвигаете свою 
теорию, и это мне нравится. Так и нужно. Кстати 
говоря, мне оформление Вашего сайта очень нравится. 
Усову до Вас, как по мне, далеко. Хотя это, конечно, 
мнение непрофессионала. Хотел бы и я свой сайт так же 
хорошо оформить. Но пока с ним только проблемы. Из-за 
этого клятого вируса. А удалять свой сайт я 
принципиально не хочу. Интересно посмотреть, чем всё 
это кончится. Не привык отступать.

5. О самоуверенности С.Гайворонского

(Я так официально пишу заголовки потому, что собираюсь 
составить исчерпывающий предметный указатель к 
полемике по теориям стоимости на ФМ. И пишу так, чтобы 
потом только копировать заголовки, без их изменений.)

Я заметил, что в последнее время Вы стали более 
уверенными в себе, даже самоуверенными. В то время как 
раньше всё просили покритиковать Вашу систему и 
указать в ней такую ошибку, которая бы позволила 
исправить её без уничтожения. Я правильно понял это 
Ваше желание? Если да, то я готов указать эту ошибку. 
Но для этого мне нужно некоторое время. Чтобы изучить 
Вашу систему. Систему не только стоимости, но и 
философскую вообще. Плохо то, что у меня нет принтера. 
Распечатка на заводе - проблема. В городе - не по 
нынешнему карману. Поэтому приходится работать с 
экрана. А много читать зрение не позволяет.

6. О философской системе С.Гайворонского

Я уже где-то писал, что Ваш философский подход к 
анализу экономических явлений очень близок моему. И
я думаю, что в этой области мы с Вами найдём очень 
много точек соприкосновения. 

7. О соотношении математического и физического в цене 
и стоимости товара

"И ещё. Имейте в виду, что ничего математического на 
самом деле в природе нет. В ней есть только 
физическое. Математическое есть идеализация 
физического. Поэтому цена, являясь, благодаря 
бухгалтерам, математической величиной, представляет 
собой всего лишь отражение физической величины - 
стоимости, которая, в зависимости от выбранной точки 
отсчёта, может быть абсолютной, меновой и 
потребительной".

О соотношении математического и физического в таком 
ракурсе я ещё не размышлял, но что касается цены и 
стоимости, то Вы зря считаете цену только 
математической величиной, а стоимость - только 
физической. Цена и стоимость в этом отношении ничем не 
различаются. И цена, и стоимость являются и 
математическими, и физическими величинами. И то, и 
другое суть математические функции, отражающие 
определённые физические (экономические в том числе) 
явления. Я думаю, что не стоит разрывать математику с 
физикой.

На этом пока всё. 

Антоша Иваныч (чуть ли не Чехонте)