По-моему, дискуссия авторов различных теорий стоимости 
ведётся в соответствии именно с этой басней: каждый 
автор пребывает в абсолютной уверенности, что именно 
он нашёл истину и что всем другим не стоит мучиться в 
её поисках, потому что в его теории она уже полностью 
отражена. Оттого-то ни у кого из авторов и не 
возникает желания повнимательнее почитать чужую теорию.

Короче, у нас здесь идут разговоры глухих со 
слабослышащими, и от этих разговоров никому, видимо, 
нет никакого проку. Соответственно, каждому из нас 
ничего не остаётся, как только оставаться при своём 
верном мнении, а кто окажется вернее — покажет время.

Однако в рамках попытки объективно оценить 
конкурирующие теории, должен заметить, что моя теория 
имеет, как минимум, три преимущества.

Первое — объём: всего две страницы, отражающие суть 
теории, и ещё две — разъяснение и некоторое углубление.

Второе — простота описания процесса ценообразования и 
формирования стоимости, граничащая с примитивностью.

Третье — отсутствие надуманной терминологии, которая 
вместо описания реального процесса товарообмена 
заводит читателя либо в дебри абстрактного труда, либо 
в дебри законов сохранения материи и энергии.

К тому же, в соответствии с моей теорией, цена товара, 
с одной стороны, является ценой полных трудозатрат его 
производства, отражающей величину этих трудозатрат 
(и это отражает точку зрения трудовой теории 
стоимости), а с другой — ценой полезности 
произведённого товара, отражающей величину этой 
полезности (и это отражает точку зрения субъективной 
теории стоимости), — что, пожалуй, также можно считать 
преимуществом.

Благодарю материалистов, организаторов этого форума. Я 
участвовал во многих форумах, но этот форум является 
одним из самых солидных и интересных. Но, к сожалению, 
связь с форумом почему-то становится все хуже и 
хуже.  

Всего доброго. 

Геннадий